설문은 세월호 사고가 발생하기 45일전인 2014년 2월 21일~22일과 사고 발생 후 45일이 경과한 5월30일~6월 1일에 수행되었다. 설문장소는 승객수 기준으로 국내에서 2번째 규모인 제주여객터미널 및 제주 국제여객선터미널에서 진행하였다. 설문대상은 위 기간 중 제주로 입항하는 여객선 중 14척의 여객선에서 하선하는 일반인에게 설문을 의뢰하였으며 그 중 유효 응답자수는 각각 394명(1차), 401명(2차)이었다. 전반적인 설문개요와 유효응답자의 연령대별, 성별, 거주지별 구성을 Table 1~4에 정리하였다. 겨울방학인 2월에는 10~20대의 비율이 높고 5월에는 50대의 비율이 높게 나타난 것 이외에는 대부분 유사한 분포를 보인다.

Figure 1: 
Survey scenes

본 연구가 세월호 사고 전후의 여객선 이용객의 안전의식과 재난대응특성 파악이 목적이기 때문에, 본 연구에서는 일정기간 이상의 정규교육을 받아 선박에 승선한 승무원을 배제하고 순수 일반 승객만을 대상으로 설문조사를 수행하였다.

설문은 여객선의 재난안전 관련 경험에 관한 A그룹 8문항과 재난발생을 가정한 조건에서 응답자가 예상하는 본인의 행동특성에 관한 B 그룹 9개 문항 등 총 17개 문항으로 구성되었다. Table 5와 Table 6에 각 그룹의 설문내용을 정리하였다.

A1 질문은 국가적, 사회적으로 큰 충격을 준 세월호 참사 이후에 여객선 일반승객의 승선 안전의식을 대표하는 설문으로써, 일반 여객선 승객들은 자신도 세월호 침몰 사고와 같은 재난을 겪을 수 있다고 생각하는가를 물어 본 것이다. 설문 결과는 Figure 2와 같이 일반 승객의 77.6%가 자신도 세월호와 같은 재난을 겪을 수 있다는 불안감을 느끼는 상태에서 승선했던 것으로 나타났다.

Figure 2 
Change of answers for question A1

평소 여객선의 화재, 침수, 또는 기타 재난에 대해 안전하다고 생각하는가라는 질문(A2)에 대해서는 Figure 3에 제시한 응답결과 변화와 같이, 세월호 사고 이전인 2월에는 응답자의 32.3%가 여객선의 안전에 대해 긍정적으로 평가하였으나, 사고 이후에는 24.8%만이 긍정적으로 평가함에 따라 사고 후 응답자의 신뢰도는 7.5% 낮게 나타났고, 부정적 평가는 22.2%에서 33.5%로 11.3% 증가하였다.

Figure 3: 
Change of answers for question A2

Figure 4는 여객선 사고 발생 시 가장 염려되는 사고는 무엇인가(A3)라는 설문결과 변화를 보여주는 것으로, 2차 조사에서도 1차 조사에서와 마찬가지로 “침몰”이 가장 염려된다고 응답하였는데, 세월호가 침몰되는 모습이 언론에 반복적으로 노출되고 그에 따른 학습효과로 인해, “침몰”이 차지하는 비율이 60.9%에서 67.8%로 6.9% 증가하였다.

Figure 4: 
Change of answers for question A3

여객선에서 운항 중 시행되는 승객 대상 안전교육 방법의 유효성을 비교하기 위한 설문으로, KTX 혹은 비행기 탑승경험이 있다면 탑승 시 TV 혹은 승무원에 의한 비상시 대피요령에 관한 교육에 집중하고 숙지하는 편인가(A4)를 물었다. Table 7에 정리한 것과 같이, 모든 승객이 TV가 있는 방향으로 앉아 있지만 교육 중 승무원의 직접적인 참여가 없는 KTX에서는 응답자의 37.5%만이 교육 내용을 숙지한다고 응답하였지만, 승객 모두가 같은 방향으로 앉아 있고 이륙 후의 교육과정에 TV와 동시에 승무원이 직접 안전장비 작동시범을 보이는 비행기에서는 61~62%가 안전교육에 집중하는 것으로 조사되었다.

방금 하선한 여객선에서 피난안전관련 교육을 받았는지를 묻는 설문(A5)에 대해서는 세월호 사고 전에는 불과 14.6%만이 교육사실을 인지하였으나 세월호 사고 이후에는 응답자의 41.1%가 교육을 받았다고 Figure 5와 같이 응답하였다. 이러한 변화는 세월호 사고를 통해 일반인의 해상안전에 대한 의식이 높아졌고, 이로 인해 안전교육에 관심을 갖고 집중하게 되었기 때문으로 분석된다. 그러나 세월호 사고의 영향에도 불구하여 약 60%의 승객은 교육 사실을 인지하지 못했다고 응답했다. 이는 여객선에서의 승객대상 안전교육 시스템에 구조적인 변화가 필요함을 나타낸 것이다.

Figure 5: 
Change of answers for question A5

여객선 탑승 시 선실과 각 이동공간에 게시되어 있는 피난경로가 그려진 비상대피도 확인 여부에 대한 설문(A6) 결과를 정리하면, Figure 6에 나타난 바와 같이 세월호 사고 후 비상대피도를 확인하는 비율이 42.2%에서 50.1%로 높아졌지만, 세월호 사고 이후에도 승선자의 50%정도는 여전히 비상대피로를 확인하지 않는 것으로 나타났다.

Figure 6: 
Change of answers for question A6

또한 여객선 탑승 시에 탈출용 구명벌, 구명정, 혹은 구명보트의 위치를 확인하는지에 대해 설문(A7)하였다. 이는 구명벌, 구명정, 구명보트의 위치는 소집장소에서 퇴선까지의 소요시간을 결정하고, 또한 각 장비의 성격이 퇴선 후 해상에서의 생존시간을 결정하기 때문에 매우 중요한 인명안전장비이기 때문이다. 그러나 이러한 퇴선 장비의 위치를 확인하는 응답자가 세월호 사고 이전 40.9%에서 이후 38.9%로 오히려 줄어들고, 확인하지 않는다고 응답한 비율은 37.5%에서 41.2%로 증가하는 결과가 나타났다(Figure 7). 전체적으로는 응답자의 60%가 안전 장비에 관심이 없었던 것으로 판단할 수 있다.

Figure 7: 
Change of answers for question A7

세월호 사고 이후인 5월에 진행된 2차 설문조사에 포함된 본인이 탑승했던 여객선 내에 비치된 구명조끼의 착용법 숙지 여부(A8)에 대한 설문결과 55.3%의 승객이 선내에 비치된 구명조끼 착용법을 알고 있다고 응답하였지만, 약 45%의 승객은 알지 못한다고 응답하였다.

설문 B그룹은 재난 발생을 가상한 것으로 인간의 잠재된 피난성능을 예측하기 위한 목적으로 수행된 것이다.

먼저, 본인은 여객선 승선 중 재난에 직면해도 안전하게 대응할 수 있을 것으로 예상하는가(B1)를 물었다. 이에 대해 세월호 사고 이전인 1차 조사에서는 47.3%가, 이후에 수행된 2차 조사에서는 49.9%가 안전하게 피난 할 수 있다고 응답하였다.

여객선의 피난상황에서 가장 위험할 것으로 예상되는 요소는 무엇이라 생각하는가(B2)라는 설문에 대해서는 Figure 8이 보여 주는 것과 같이 세월호 사고 이전인 1차 설문조사 결과에서는 군중밀도, 화재시의 연기, 피난경로를 차지 못함 등의 순이었으나, 2차 조사에서는 가장 위험한 피난 장애요소로 “선박의 운동”(25.9%)을 선택하였다. 이는 응답자 대부분이 TV 등을 통해 세월호의 침몰과정을 동영상으로 지켜보면서 육상과 다른 선박의 고유한 재난환경을 학습하였기 때문으로 분석된다.

Figure 8: 
Change of answers for question B2

Figure 9: 
Change of answers for question B3

여객선에서 본인이 처음으로 화재를 발견했다면 어떻게 행동할 것으로 예상되는가(B3)라는 설문에 대해서는 세월호 사고 전에는 “초기화재진압”(32.3%) 비율이 가장 높고, “즉시피난”(14.7%)로 가장 낮았지만, 세월호 사고 후에는 “즉시피난”(24.2%) 비율이 9.6% 증가하는 등 재난에 대한 현실적인 응답이 증가하였다.

Figure 10은 B4-1의 설문결과를 나타낸 것으로, 승선 중 피난경보 방송(사이렌, 경보음, 안내방송 등)을 듣게 되었을 때 “구명복을 입겠다”(40.8%, 38.3%)고 응답한 비율이 1차, 2차 모두 가장 높은 결과를 보여주지만, 세월호 사고 전에는 “다음 방송을 기다린다”, “개인사물을 챙긴다”는 수동적이고 소극적 응답이 많은 반면, 사고 후에는 “즉시대피한다”(22.3%), “승조원에게 문의한다”(22.8%) 등 능동적이고 적극적 응답이 많은 결과가 나타났다.

Figure 10: 
Change of answers for question B4-1

그런데, 만약 객실이 아닌 다른 장소에 있을 때 피난 안내를 알리는 방송이 나온다면 어떻게 행동할 것이라고 예상하는가(B4-2)에 대해서는 Figure 11이 보여주는 것처럼 1차 조사 때에는 “먼저 일행을 찾겠다”(49.7%), “즉시 피난한다”(37.6%)의 순서이지만, 2차 조사 때에는 “즉시 피난한다”(46.1%)는 응답이 “일행을 찾겠다”(40.6%)는 응답보다 비율이 높게 나타났다. 이 결과 역시 세월호 사고를 통해 재난상황에서의 생존의식 변화가 표출된 것으로 분석된다.

Figure 11: 
Change of answers for question B4-2

피난상황 시 안전한 대피를 위해 어떻게 경로를 결정할 것인가(B5-1) 라는 설문에 대해서는 Figure 12에서 알 수 있는 바와 같이 “승무원이 알려주는 경로”로 이동하겠다는 응답이 1차 조사 때는 전체의 43.3%를 차지했지만, 2차 조사에서는 가장 낮은 18.5%에 불과하였다. 반면, “비상표지판을 따라가겠다”, “아는 길로 가겠다”는 등 자주적 의지로 경로를 선택하겠다는 응답 비율이 증가하였는데, 이는 세월호 사고에서 승무원들이 취한 행동을 지켜본 일반승객들의 승무원에 대한 불신을 보여준 것으로 판단된다.

Figure 12: 
Change of answers for question B5-1

또한, 피난상황 시 가장 도움이 될 것 같은 피난 유도 방법은 무엇이라고 생각하는지(B5-2)를 물은 결과를 Figure 13에 정리하였다. 1차 조사에서는 “승조원의 지시”, “선내방송” 등 여객선 내부 구조에 익숙한 승조원에 의존하는 비율이 73.3%에 달하였고, 2차 조사에서도 승조원에 의존하는 비율은 66.5%로 높게 나타났지만, “승조원의 지시”는 18.5% 감소하였고, “선내방송”은 11.7% 증가하였다. 이 응답 변화에 대해서는 세월호 사고에서 승객보다 먼저 퇴선한 승무원들에 대한 불신과 대피방송을 하며 마지막 순간까지 승객들과 함께 한 서비스직 승무원에 대한 신뢰가 반영된 것으로 분석할 수 있다.

Figure 13: 
Change of answers for question B5-2

일반적으로 피난과정에서 정체가 발생하면 군중심리가 작용하여 집단이동이 발생하고 또한 군중으로부터의 이탈에 따른 불안감으로 인해 다른 피난경로를 선택하기 어려운 것으로 알려져 있다[8]. 이 특성을 확인하기 위한 설문(B6)에서는, 만약 피난도중 다수의 사람에 의해 피난경로에 정체가 발생한다면, 뚫고 지나가겠다는 응답(13.5%→9.7%)이 줄고, 다른 피난경로를 선택하겠다는 응답(41.1%→45.9%)은 증가하는(Figure 14) 등 일반적 특성과 다른 결과과 도출되었다.

Figure 14: 
Change of answers for question B6

세월호 사고 이후 안전한 여객선 승선을 위해 현재의 미흡한 안전교육 시스템을 변경해야한다는 사회적 요구가 있기 때문에, 피난안전관련 교육은 어느 수준까지 실시되는 것이 적당하다고 생각하는지(B7)에 대해 설문하였다. 설문결과를 정리한 Table 8에서 알 수 있는 것과 같이 현재와 같은 TV 동영상 교육방식에 만족하는 응답자는 불과 13.1%에 불과하였고, TV동영상과 함께 승무원에 의한 이론교육이 필요하다, 거기에 체험형 실습교육을 추가해서 시행해야 한다고 응답한 비율이 각각 36.2% 씩으로 나타남에 따라 안전교육 시스템을 개선할 필요가 있음을 파악할 수 있다.